{"id":2832,"date":"2015-12-19T20:56:32","date_gmt":"2015-12-19T20:56:32","guid":{"rendered":"http:\/\/h2o-avocats.com\/en\/adresses-ip-effacees-obligation-respectee\/"},"modified":"2018-07-02T20:48:21","modified_gmt":"2018-07-02T19:48:21","slug":"adresses-ip-effacees-obligation-respectee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/adresses-ip-effacees-obligation-respectee\/","title":{"rendered":"Adresses IP effac\u00e9es, obligation respect\u00e9e"},"content":{"rendered":"
\n
\n

<\/path><\/svg><\/p>\n

Dans un arr\u00eat du 15 d\u00e9cembre 2015, la cour d\u2019appel de Paris a estim\u00e9 que les fournisseurs d\u2019acc\u00e8s SFR et Manche T\u00e9l\u00e9com avaient respect\u00e9 leur obligation l\u00e9gale en supprimant les adresses IP de leur abonn\u00e9, un an apr\u00e8s la connexion la plus r\u00e9cente. Elle a par ailleurs ajout\u00e9 que l\u2019envoi d\u2019un courrier au FAI lui demandant les coordonn\u00e9es des personnes \u00e0 qui avaient \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9es des adresses IP et des informations sur le pseudo en question \u00ab ne peut \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 l\u2019injonction pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article L. 34 du code des postes et t\u00e9l\u00e9communications \u00bb. La cour d\u2019appel confirmant l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 du tribunal de commerce de Paris a clairement rappel\u00e9 le principe d\u2019effacement des donn\u00e9es relatives au trafic s\u2019imposant aux FAI, les conditions de d\u00e9rogation \u00e0 cette obligation, et l\u2019absence de valeur d\u2019une mise en demeure au regard de ces principes.
\nDans cette affaire, Etai, l\u2019\u00e9diteur de la revue automobile en ligne RTA, avait constat\u00e9 la pr\u00e9sence d\u2019un lien permettant le t\u00e9l\u00e9chargement gratuit de la publication, post\u00e9 par un internaute utilisant le pseudo Stommy. Pour conna\u00eetre l\u2019identit\u00e9 de l\u2019internaute, Etai avait saisi le tribunal de commerce qui avait ordonn\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00e9bergeur de lui communiquer les informations en sa possession relatives \u00e0 Stommy. Les renseignements obtenus indiquaient qu\u2019ils se rapportaient aux adresses IP d\u00e9tenues par Manche T\u00e9l\u00e9com et SFR et que l\u2019adresse email avait \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e par Yahoo. Ces soci\u00e9t\u00e9s ont ensuite \u00e9t\u00e9 assign\u00e9es afin qu\u2019elles soient condamn\u00e9es \u00e0 communiquer les informations relatives \u00e0 ces adresses IP. Or, ces \u00e9l\u00e9ments datant de plus d\u2019un an, ils avaient \u00e9t\u00e9 effac\u00e9s, en application de l\u2019article L. 34-1 du code des postes et communications \u00e9lectroniques. Toutefois, pour les besoins de recherche, de constatation et de poursuite des infractions p\u00e9nales ou de contrefa\u00e7on, l\u2019article R. 10-13 du m\u00eame code pr\u00e9voit que la suppression des donn\u00e9es de trafic peut \u00eatre diff\u00e9r\u00e9e d\u2019un an. Etai a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 verser 2 000 \u20ac \u00e0 chacune des soci\u00e9t\u00e9s assign\u00e9es, au titre de l\u2019article 700 du code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

<\/path><\/svg><\/p><\/blockquote>\n

Legalis<\/a><\/p>\n<\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans un arr\u00eat du 15 d\u00e9cembre 2015, la cour d\u2019appel de Paris a estim\u00e9 que les fournisseurs d\u2019acc\u00e8s SFR et Manche T\u00e9l\u00e9com avaient respect\u00e9 leur obligation l\u00e9gale en supprimant les adresses IP de leur abonn\u00e9, un an apr\u00e8s la connexion la plus r\u00e9cente. Elle a par ailleurs ajout\u00e9 que l\u2019envoi d\u2019un courrier au FAI lui
Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2832"}],"collection":[{"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2832"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2832\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3556,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2832\/revisions\/3556"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}