{"id":2821,"date":"2016-02-09T16:03:25","date_gmt":"2016-02-09T15:03:25","guid":{"rendered":"http:\/\/h2o-avocats.com\/en\/201602communication-sur-une-condamnation-non-definitive-denigrement-html\/"},"modified":"2016-12-12T13:47:08","modified_gmt":"2016-12-12T12:47:08","slug":"201602communication-sur-une-condamnation-non-definitive-denigrement-html","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/201602communication-sur-une-condamnation-non-definitive-denigrement-html\/","title":{"rendered":"Communication sur une condamnation non d\u00e9finitive : d\u00e9nigrement"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Une soci\u00e9t\u00e9 qui envoie des courriels aux distributeurs de son concurrent les informant qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 pour concurrence d\u00e9loyale, sans pr\u00e9ciser qu\u2019il y avait appel, a commis un acte de d\u00e9nigrement, a estim\u00e9 la cour d\u2019appel de Paris dans un arr\u00eat du 27 janvier 2016.<\/p>\n

Il s\u2019av\u00e8re que des partenaires commerciaux ont mis un terme \u00e0 leur collaboration avec la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9nigr\u00e9e en raison de sa mauvaise image.<\/p>\n

La cour d\u2019appel a donc confirm\u00e9 l\u2019estimation du pr\u00e9judice subi et a condamn\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 fautive \u00e0 verser 100 000 \u20ac de dommages-int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 Lamalo, sp\u00e9cialis\u00e9e dans la commercialisation de produits cosm\u00e9tiques pour surfeurs avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e en 2012 pour avoir commis des actes de concurrence d\u00e9loyale envers Everything for riders (E4R), soci\u00e9t\u00e9 qui fabrique et commercialise des produits cosm\u00e9tiques pour les sportifs.<\/p>\n

Lamalo a interjet\u00e9 appel de cette d\u00e9cision et a obtenu l\u2019infirmation du jugement le 18 octobre 2013. Le 15 janvier 2013 cependant, E4R envoyait des emails \u00e0 des distributeurs les informant de la condamnation en premi\u00e8re instance de son concurrent, sans pr\u00e9ciser que ce jugement n\u2019\u00e9tait pas d\u00e9finitif.<\/p>\n

Elle expliquait que Lamalo avait repris ses concepts et visuels en relation avec ses produits, ce qui lui a \u00e9t\u00e9 interdit par le tribunal ainsi que la commercialisation de ses marques.<\/p>\n

E4R a \u00e9galement publi\u00e9 un communiqu\u00e9 sur sa page Facebook accessible \u00e0 tous les internautes et un message sur son compte Twitter. Lamalo a assign\u00e9 son concurrent pour d\u00e9nigrement et a obtenu gain de cause.<\/p>\n

Lire la suite sur: http:\/\/www.legalis.net\/spip.php?page=breves-article&id_article=4899<\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

Legalis<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n

Jurisprudences | Cour d’appel de Paris, p\u00f4le 5 – ch. 4, arr\u00eat du 27 janvier 2016 | Legalis.net<\/a><\/p>\n

d\u00e9nigrement – e-commerce – condamnation – email – r\u00e9seaux sociaux – concurrents D\u00e9cision d\u00e9f\u00e9r\u00e9e \u00e0 la Cour : Jugement du 17 Mai 2013 -Tribunal de Commerce de Paris ARR\u00caT : – r\u00e9put\u00e9 contra…<\/p>\n

http:\/\/www.legalis.net\/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=4896<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\"Communication<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une soci\u00e9t\u00e9 qui envoie des courriels aux distributeurs de son concurrent les informant qu\u2019il avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 pour concurrence d\u00e9loyale, sans pr\u00e9ciser qu\u2019il y avait appel, a commis un acte de d\u00e9nigrement, a estim\u00e9 la cour d\u2019appel de Paris dans un arr\u00eat du 27 janvier 2016. Il s\u2019av\u00e8re que des partenaires commerciaux ont mis un
Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[43,540],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2821"}],"collection":[{"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2821"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2821\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3358,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2821\/revisions\/3358"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/h2o-avocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}